domingo, 28 de diciembre de 2014

Análisis de un artículo de prensa: Democracia y economía "black friday"

Joan Subirats
      Reproduzco este artículo del diario 'El País.cat' en donde el autor del mismo nos da su  opinión sobre algunos aspectos de la sociedad actual. Está firmado por el politólogo de la Universidad Autónoma de Barcelona Joan Subirats. Leamos primeramente con atención el texto para posteriormente obtener de él las ideas principales y extraer el vocabulario, entablando después un breve debate en clase. Como propuesta de ampliación os propongo que redactéis un artículo de opinión de temática libre, siguiendo los pasos básicos de este que vamos a leer. Un esquema de cómo redactar un artículo de opinión lo tenéis pinchando aquí.

  • Título: Democracia y economía 'black friday'
  • Autor: Joan Subirats 
  • Enlace: http://ccaa.elpais.com/ccaa/2014/12/14/catalunya/1418583109_308647
  • Vocabulario: Posmodernidad, sociedad de consumo, Día de Acción de Gracias, lobbie, sindicato, cambio climático, negacionismo, salario mínimo, IVA, democracia, libertad, autonomía personal
  • Entradilla del artículo:  La libertad en la posmodernidad permite cambiar de canal de tv, de novio o novia, no el mundo y las condiciones que lo hacen injusto
  • Cuerpo del artículo:

   Este año el fenómeno netamente norteamericano del black friday ha empezado a generar notables impactos también aquí, incorporándose en la estrategia comercial que señala el inicio de la campaña navideña. La costumbre de realizar grandes descuentos justo después del Día de Acción de Gracias, se ha ido extendiendo a todo el mundo. No solo en los EEUU, sino también en el Reino Unido se han vivido enfrentamientos entre clientes para conseguir unsmartphone o una televisión de plasma, o se ha llamado a la policía para proteger centros comerciales ante la avalancha de compradores. La mayoría son gente trabajadora, con salarios bajos que aprovechan las ofertas para poder afrontar los regalos de Navidad.
  Este año, en pleno black friday, muchos de los empleados de Walmart en las más de 4.000 tiendas de la cadena comercial más importante del país lucían esta pegatina: Walmart: Stop Bullying, Stop Firing, Start Paying (Dejen de acosar, dejen de despedir, empiecen a pagar). Se quejaban de los bajos salarios que les impiden llegar a fin de mes. Los Walton, propietarios de la cadena, son conocidos por sus posiciones de extrema derecha, venden armas y apoyan a los lobbies que las producen y protegen, financian las campañas negacionistas del efecto invernadero, se oponen a la regulación del salario mínimo y acosan a los que se afilian a sindicatos.
   Pero, más allá de estos hechos, lo que se ha denominado la Walmart economy, es aquella que trabaja en los márgenes de la economía productiva, comercializando productos de baja calidad, producidos en condiciones draconianas en China y otros países, con salarios que apenas si permiten sobrevivir a los empleados, mientras la cadena aumenta beneficios. La lógica es: te pago mal, pero puedes ir tirando e incluso consumiendo comprando chorradas con grandes descuentos. Trabajadores pobres, con salarios en el límite para subsistir y comprar endeudándose, pero insuficientes para poder vivir dignamente y sentirse ciudadanos. Ese es el tipo de economía que está generalizándose. Tensiones entre pobres que compiten por trabajar al precio que sea, por obtener los productos de consumo más deseados y publicitados uno de esos días de grandes descuentos, y que acaban hundiendo cada día más las condiciones de vida de la gran mayoría, mientras crecen los beneficios de los que financian todo el tinglado.
   Las manifestaciones en los EE UU contra las condiciones laborales de la cadena Walmart, contra las exigencias patronales para abrir antes el black friday y tener más posibilidades de venta, aunque fuera obligando a los empleados a no celebrar el Día de Acción de Gracias con la familia, son para algunos el inicio de un nuevo ciclo de luchas sociales. No ya asociadas a elementos genéricos de malestar o indignación, sino de nuevos formatos de lucha de clase vinculadas a las condiciones de vida y de subsistencia. Es creciente la pugna en diversas ciudades por conseguir fijar el salario mínimo hora más allá de los 7'25 dólares actuales. Así en Seattle se ha fijado un mínimo de 15 dólares hora como suelo de dignidad laboral. Y también en Londres se ha tomado una medida similar.
  Vamos (re)descubriendo así en qué consiste la libertad en la era de la postmodernidad. Podemos cambiar de canal, de color del pelo, de novio o de novia, podemos incluso alterar o modificar nuestro cuerpo, pero no se nos ocurra cambiar el mundo y las condiciones que lo hacen injusto y alienante. No se trata de un comentario moralista. Es simplemente una descripción de lo que se nos presenta como una era de la extrema subjetividad, de la autonomía sin límites. La retórica superficial de una libertad individual que en el fondo restringe y limita hasta anularla la misma capacidad individual de actuar. El consumismo a la Walmart, la proliferación de los black friday, de los días sin IVA, del día de los solteros promocionado por la cadena china Alibaba, las constantes apelaciones a aprovechar descuentos vía telefónica o Internet, las facilidades crecientes para comprar a crédito, son muestras de esa concepción estrictamente mercantil y apolítica de la autonomía individual. Nadie puede estar en contra de la ampliación de la esfera de autonomía individual. Pero, el problema es que si limitamos ese incremento de la libertad a la lógica de la “producción de deseos” (como dice David Harvey), en el fondo contribuimos a la política de la distracción, a la negación de una parte clave de la libertad de acción que es poder modificar la realidad. Solo así podremos recuperar la parte de nuestra autonomía que se nos niega, evitando la reducción de la misma a un individualismo posesivo y políticamente apático. La batalla es por recuperar el significado verdadero y profundo de democracia, de libertad, de autonomía. 



lunes, 22 de diciembre de 2014

Condena por alta traición de Alfonso XIII y derogación franquista

   Hoy os propongo el análisis de dos documentos históricos. Como siempre, a la hora de su análisis y comentario habremos de seguir el modelo de comentario de textos históricos.  Os dejo  imágenes de dichos documentos publicado el primero en la Gaceta de Madrid, que era el Boletín Oficial de España hasta que Franco creó el BOE, (el mismo BOE actual).  El segundo aparece ya en el citado BOE.

Ley del 26 de Noviembre de 1931, publicada en la Gaceta el 28 de noviembre
   Este es el articulado de la ley:


A todos los que la presente vieren y entendieren, sabed: Que las Cortes Constituyentes, en funciones de Soberanía Nacional, han aprobado el acta acusatoria contra don Alfonso de Borbón y Habsburgo-Lorena, dictando lo siguiente: 

«Las Cortes Constituyentes declaran culpable de alta traición, como fórmula jurídica que resume todos los delitos del acta acusatoria, al que fue rey de España, quien, ejercitando los poderes de su magistratura contra la Constitución del Estado, ha cometido la más criminal violación del orden jurídico del país, y, en su consecuencia, el Tribunal soberano de la nación declara solemnemente fuera de la ley a don Alfonso de Borbón y Habsburgo-Lorena. Privado de la paz jurídica, cualquier ciudadano español podrá aprehender su persona si penetrase en territorio nacional. 

Don Alfonso de Borbón será degradado de todas sus dignidades, derechos y títulos, que no podrá ostentar ni dentro ni fuera de España, de los cuales el pueblo español, por boca de sus representantes elegidos para votar las nuevas normas del Estado español, le declara decaído, sin que se pueda reivindicarlos jamás ni para él ni para sus sucesores. 

De todos los bienes, derechos y acciones de su propiedad que se encuentren en territorio nacional se incautará, en su beneficio, el Estado, que dispondrá del uso conveniente que deba darles. 

Esta sentencia, que aprueban las Cortes soberanas Constituyentes, después de publicada por el Gobierno de la República, será impresa y fijada en todos los ayuntamientos de España, y comunicada a los representantes diplomáticos de todos los países, así como a la Sociedad de Naciones».

En ejecución de esta sentencia, el Gobierno dictará las órdenes conducentes a su más exacto cumplimiento, al que coadyuvarán todos los ciudadanos, tribunales y autoridades.  

El Rey declarado traidor Alfonso XIII
   Es una ley curiosa porque no hace más que transmitir una decisión de la Cortes Constituyentes: la condena por alta traición al rey depuesto Alfonso XIII. Hay que recordar que esta ley fue aprobada por la mayoría del Congreso de los diputados, reunidos tras las elecciones a Cortes Constituyentes del 28 de junio de 1931. Se trata por tanto de una decisión de la soberanía nacional, expresada democráticamente en dichas elecciones, como en su exposición la propia ley indica con claridad. 

Alfonso XIII apoyando la dictadura de Primo de Rivera

  Queda declarado traidor el rey de España por su violación del orden constitucional al apoyar el golpe de estado del general Miguel Primo de Rivera y la dictadura que este encabezó desde el 13 de septiembre de 1923 hasta el 28 de enero de 1930. Alfonso XIII nombró a Primo de Rivera  Presidente del Gobierno aceptando la suspensión de la Constitución de 1876. De esta manera avaló con su complicidad la muerte de dicha constitución y, por tanto, la de su propio régimen político.
 
Elecciones de 1931. Clara mayoría para la izquierda republicana
   Lo que hace la Segunda República tras su proclamación el 14 de Abril de 1931, después de que el rey se hubiese marchado de España, es declarar su traición y degradar al Rey de todas sus dignidades y títulos, declarándole "decaído". Tampoco sus herederos podrán jamás reclamar el trono de España. Quedaba abolida legalmente la monarquía española.

El dictador  Francisco Franco
    Esta ley  que surge de la voluntad  de una cámara  elegida democráticamente en unas elecciones y fue derogada por decreto del general Francisco Franco de 20 de diciembre de 1938.  


Juan Carlos I, heredero del dictador Franco
   Franco, creando una nueva legalidad surgida de su dictadura, sentó las bases para que la monarquía pudiese regresar a España. Para ello, como sabemos, Franco creó, el 8 de Junio de 1947 la Ley de sucesión que decía en su artículo 1º que "España, como unidad política se constituye en un Estado Católico, social y representativo que, de acuerdo con su tradición, se declara constituido en Reino".  

Felipe VI sucedió en 2014 a su padre Juan Carlos I
   Y para finalizar, el primer rey de esa monarquía "instaurada" (no restaurada) por Franco, como  su heredero y sucesor fue Juan Carlos I y, tras su reciente abdicación, el actual Jefe del Estado español Felipe VI. A partir de aquí el análisis y el trabajo.


Decreto de 20 de diciembre de 1938, en plena Guerra Civil, que declara nula la ley republicana 

     Analicemos, a partir de estos dos textos históricos, tres temas: el reinado de Alfonso XIII, la II República y la Guerra Civil y, finalmente, la dictadura de Franco.


Vocabulario: Gaceta de Madrid, Miguel Primo de Rivera, Presidente del gobierno, II República, Manuel Azaña, Alfonso XIII, elecciones de 1931, Cortes Constituyentes, Alta Traición, Guerra Civil, Francisco Franco, BOE, dictadura, Ley de sucesión, Juan Carlos I, Felipe VI.

  Para ampliar más toda esta información podemos visitar estos enlaces y visionar este video:

 

-http://www.ecorepublicano.es/2012/09/la-monarquia-actual-es-ilegal.html

-http://ajura.es/index.php/Es/jefatura-del-estado-y-de-las-fuerzas-armadas-usurpadas-ilegitima-e-ilegalmente-por-don-juan-carlos-de-borbon/5-jefatura-del-estado

jueves, 4 de diciembre de 2014

El genocidio de Ucrania (Holomodor)

Genocidio por hambre

   Dentro del tema del período de Entreguerras vamos a detenernos en un genocidio de grandes magnitudes, aunque todavía hoy en discusión, acaecido en Europa occidental a principios del siglo XX. Se trata del genocidio ucraniano, conocido como el Holomodor, desarrollado entre los años 1932-33 en lo que en ese momento era la República Socialista Soviética de Ucrania Holomodor quiere decir en ucraniano "matar por hambre".  Cada mes de noviembre, en su cuarto sábado, se rinde homenaje en Ucrania a sus víctimas.

Ucrania dentro de la URSS
  En primer lugar hay que entender el contexto general en el que se desarrollan estos acontecimientos. Ucrania pertenecía entonces a la Unión Soviética, la URSS, país que surge como consecuencia de la Revolución Rusa de 1917. En ese momento el máximo gobernante de  los soviéticos era Josip Stalin que precisamente será el responsable máximo de la hambruna que acabó con la vida de varios millones de seres humanos. Debemos situarnos históricamente dentro de la Historia Contemporánea, en la tercera década del siglo XX en la Europa de los totalitarismos.


Porcentaje de población desaparecida (1929-33)
 Stalin pretendía transformar su país, la URSS., en una potencia industrial a través de un proceso impusado por el Estado mediante los planes quinquenales. En ellos se fijaban unos objetivos de producción para cada 5 años. Esos objetivos debían alcanzarse a toda costa, con el sufrimiento de la población, incluso su muerte, si era necesario.   En 1928 pone en marcha el primer plan quinquenal. El individualismo ucranio constituía un obstáculo para los objetivos soviéticos. Es por ello que el gobierno desarrolla una campaña de terrorismo generalizado contra las élites ucranianas. Serán arrestados, fusilados o deportados a Siberia millares de religiosos e intelectuales, científicos, escritores y artistas ucranios.

Stalin
   A partir de 1939 el dictador soviético ordena que la colectivización de las tierras se realice a más tardar en  dos años. Los Kulakscampesinos propietarios de sus tierras, se negaban a ello. Muy pronto serían acusados por las autoridades soviéticas de retención ilegal y especulación con los alimentos. Como castigo se pusieron en marcha diversas medidas de terror y  confiscación de las cosechas que desembocaron en revueltas, especialmente en Ucrania. El ejército soviético acabó con ellas, deportando a muchos de estos campesinos hacia campos de concentración (los gulags). En el fondo de estos acontecimientos se encontraba también la idea de exterminar cualquier atisbo de nacionalismo ucraniano. Stalin quería "matar dos pájaros de un tiro"suprimiendo a los Kulaks y todo atisbo de resistencia para lograr la completa  rusificación de ucrania.


La prensa internacional recoge la tragedia
    Por orden del gobierno de Moscú se prohibía todo tipo de comercio en las aldeas, se impedía el abastecimiento de alimentos, se perseguía y encarcelaba a quien utilizara pan como pago por el trabajo.    El asesinato de los agricultores vendría por tanto asociado a una artificial  hambruna de proporciones gigantescas.  Esta hambruna es la que produce la muerte por inanición de un número indeterminado de ucranianos.  Los archivos desclasificados tras la caída de la URSS en 1989 reflejan un incremento de la mortalidad en Ucrania sólo en 1932 de unas 150.000 personas, siendo esta cifra algo mayor a 1,3 millones en 1933. En total, según estas fuentes, serían 1,5 millones los fallecidos directamente por la hambruna. Algunos autores cifran la masacre del pueblo ucraniano entre tres y seis millones de víctimas mortales, un máximo que nos acerca a las cifras globales del Holocausto Judío.

  
Posible imagen de la hambruna ucraniana
 En la primavera de 1933 se llega al momento culminante del genocidio. Murieron una media de 25.000 personas al día. Las muertes se producían por agotamiento físico, tifus, enfermedades gastrointestinales, represiones o suicidios, consecuencia de los problemas mentales de buena parte de una población consciente de los horrores a los que se veía sometida. Los ucranianos se vieron obligados a comer  hojas, perros, gatos, ratas, pájaros y ranas. Cuando eso resultó insuficiente, se llegó al canibalismo. Tan frecuente llegó a ser que el gobierno llegó a imprimir carteles que decían: "comer a tus propios hijos es un acto de barbarismo".  Los soldados soviéticos requisaban incluso la comida que desde el extranjero llegaba hacia Ucrania procedente de emigrantes que intentaban así ayudar a sus familias.    La política de "deskulakización" y la colectivización agrícola dejaron destruido el campo ucraniano.

El presidente de EE.UU. Roosevelt
  Los gobiernos occidentales ignoraron durante mucho tiempo los informes sobre las hambrunas que con cuentagotas se filtraban desde la propia URSS. Roosevelt, presidente de EE.UU. reconoció formalmente al gobierno de Stalin en 1933 y la Unión Soviética fue  reconocida en la Sociedad de Naciones en 1934.  Es conocido que buena parte del cereal requisado a los campesinos y que provocó en parte la hambruna acabó siendo exportado por Rusia a otros países, entre ellos  los propios EE.UU.


  Como en el caso del genocidio armenio, surge el problema del negacionismo. Los rusos y una parte de los historiadores se niegan a aceptar que el Holomodor fuera un genocidio, al menos no con esa denominación. Se llega a hablar de habrunas provocadas por los propios campesinos burgueses ucranianos, los kulaks, que habrían acaparado y destruido las cosechas y ganados como forma de oposición al proceso de colectivización.   


   Si bien algunas instituciones no han reconocido el Holomodor, hacia noviembre de 2011, la propia Ucrania y 22 gobiernos de otros países han denominado a las acciones del gobierno soviético como un acto de genocidio. Sin embargo, otras instituciones internacionales, reconociendo que la hambruna fue resultado de políticas y acciones "crueles" del régimen totalitario soviético, no aplican definitivamente la definición de genocidio.   Es el caso del Parlamento Europeo o la Asamblea General de las Naciones Unidas.

En este breve vídeo aparece más información sobre el Holomodor:


Finalmente, en este reportaje, algunos ucranianos ancianos recuerdan aspectos del Holomodor:
-Vocabulario: Totalitarismo,URSS, Stalin, Plan Quinquenal, Rusificación, Holomodor, Kulaks, Gulag, Franklin D. Roosevelt

Fuentes: 
-Elaboración propia.
-www.lasegundaguerra.com 
-http://www.holodomorsurvivors.ca/
-http://propaganda-history.blogspot.com.es/2011/02/holodomor-great-famine-in-soviet.html