domingo, 28 de diciembre de 2014

Análisis de un artículo de prensa: Democracia y economía "black friday"

Joan Subirats
      Reproduzco este artículo del diario 'El País.cat' en donde el autor del mismo nos da su  opinión sobre algunos aspectos de la sociedad actual. Está firmado por el politólogo de la Universidad Autónoma de Barcelona Joan Subirats. Leamos primeramente con atención el texto para posteriormente obtener de él las ideas principales y extraer el vocabulario, entablando después un breve debate en clase. Como propuesta de ampliación os propongo que redactéis un artículo de opinión de temática libre, siguiendo los pasos básicos de este que vamos a leer. Un esquema de cómo redactar un artículo de opinión lo tenéis pinchando aquí.

  • Título: Democracia y economía 'black friday'
  • Autor: Joan Subirats 
  • Enlace: http://ccaa.elpais.com/ccaa/2014/12/14/catalunya/1418583109_308647
  • Vocabulario: Posmodernidad, sociedad de consumo, Día de Acción de Gracias, lobbie, sindicato, cambio climático, negacionismo, salario mínimo, IVA, democracia, libertad, autonomía personal
  • Entradilla del artículo:  La libertad en la posmodernidad permite cambiar de canal de tv, de novio o novia, no el mundo y las condiciones que lo hacen injusto
  • Cuerpo del artículo:

   Este año el fenómeno netamente norteamericano del black friday ha empezado a generar notables impactos también aquí, incorporándose en la estrategia comercial que señala el inicio de la campaña navideña. La costumbre de realizar grandes descuentos justo después del Día de Acción de Gracias, se ha ido extendiendo a todo el mundo. No solo en los EEUU, sino también en el Reino Unido se han vivido enfrentamientos entre clientes para conseguir unsmartphone o una televisión de plasma, o se ha llamado a la policía para proteger centros comerciales ante la avalancha de compradores. La mayoría son gente trabajadora, con salarios bajos que aprovechan las ofertas para poder afrontar los regalos de Navidad.
  Este año, en pleno black friday, muchos de los empleados de Walmart en las más de 4.000 tiendas de la cadena comercial más importante del país lucían esta pegatina: Walmart: Stop Bullying, Stop Firing, Start Paying (Dejen de acosar, dejen de despedir, empiecen a pagar). Se quejaban de los bajos salarios que les impiden llegar a fin de mes. Los Walton, propietarios de la cadena, son conocidos por sus posiciones de extrema derecha, venden armas y apoyan a los lobbies que las producen y protegen, financian las campañas negacionistas del efecto invernadero, se oponen a la regulación del salario mínimo y acosan a los que se afilian a sindicatos.
   Pero, más allá de estos hechos, lo que se ha denominado la Walmart economy, es aquella que trabaja en los márgenes de la economía productiva, comercializando productos de baja calidad, producidos en condiciones draconianas en China y otros países, con salarios que apenas si permiten sobrevivir a los empleados, mientras la cadena aumenta beneficios. La lógica es: te pago mal, pero puedes ir tirando e incluso consumiendo comprando chorradas con grandes descuentos. Trabajadores pobres, con salarios en el límite para subsistir y comprar endeudándose, pero insuficientes para poder vivir dignamente y sentirse ciudadanos. Ese es el tipo de economía que está generalizándose. Tensiones entre pobres que compiten por trabajar al precio que sea, por obtener los productos de consumo más deseados y publicitados uno de esos días de grandes descuentos, y que acaban hundiendo cada día más las condiciones de vida de la gran mayoría, mientras crecen los beneficios de los que financian todo el tinglado.
   Las manifestaciones en los EE UU contra las condiciones laborales de la cadena Walmart, contra las exigencias patronales para abrir antes el black friday y tener más posibilidades de venta, aunque fuera obligando a los empleados a no celebrar el Día de Acción de Gracias con la familia, son para algunos el inicio de un nuevo ciclo de luchas sociales. No ya asociadas a elementos genéricos de malestar o indignación, sino de nuevos formatos de lucha de clase vinculadas a las condiciones de vida y de subsistencia. Es creciente la pugna en diversas ciudades por conseguir fijar el salario mínimo hora más allá de los 7'25 dólares actuales. Así en Seattle se ha fijado un mínimo de 15 dólares hora como suelo de dignidad laboral. Y también en Londres se ha tomado una medida similar.
  Vamos (re)descubriendo así en qué consiste la libertad en la era de la postmodernidad. Podemos cambiar de canal, de color del pelo, de novio o de novia, podemos incluso alterar o modificar nuestro cuerpo, pero no se nos ocurra cambiar el mundo y las condiciones que lo hacen injusto y alienante. No se trata de un comentario moralista. Es simplemente una descripción de lo que se nos presenta como una era de la extrema subjetividad, de la autonomía sin límites. La retórica superficial de una libertad individual que en el fondo restringe y limita hasta anularla la misma capacidad individual de actuar. El consumismo a la Walmart, la proliferación de los black friday, de los días sin IVA, del día de los solteros promocionado por la cadena china Alibaba, las constantes apelaciones a aprovechar descuentos vía telefónica o Internet, las facilidades crecientes para comprar a crédito, son muestras de esa concepción estrictamente mercantil y apolítica de la autonomía individual. Nadie puede estar en contra de la ampliación de la esfera de autonomía individual. Pero, el problema es que si limitamos ese incremento de la libertad a la lógica de la “producción de deseos” (como dice David Harvey), en el fondo contribuimos a la política de la distracción, a la negación de una parte clave de la libertad de acción que es poder modificar la realidad. Solo así podremos recuperar la parte de nuestra autonomía que se nos niega, evitando la reducción de la misma a un individualismo posesivo y políticamente apático. La batalla es por recuperar el significado verdadero y profundo de democracia, de libertad, de autonomía. 



lunes, 22 de diciembre de 2014

Condena por alta traición de Alfonso XIII y derogación franquista

   Hoy os propongo el análisis de dos documentos históricos. Como siempre, a la hora de su análisis y comentario habremos de seguir el modelo de comentario de textos históricos.  Os dejo  imágenes de dichos documentos publicado el primero en la Gaceta de Madrid, que era el Boletín Oficial de España hasta que Franco creó el BOE, (el mismo BOE actual).  El segundo aparece ya en el citado BOE.

Ley del 26 de Noviembre de 1931, publicada en la Gaceta el 28 de noviembre
   Este es el articulado de la ley:


A todos los que la presente vieren y entendieren, sabed: Que las Cortes Constituyentes, en funciones de Soberanía Nacional, han aprobado el acta acusatoria contra don Alfonso de Borbón y Habsburgo-Lorena, dictando lo siguiente: 

«Las Cortes Constituyentes declaran culpable de alta traición, como fórmula jurídica que resume todos los delitos del acta acusatoria, al que fue rey de España, quien, ejercitando los poderes de su magistratura contra la Constitución del Estado, ha cometido la más criminal violación del orden jurídico del país, y, en su consecuencia, el Tribunal soberano de la nación declara solemnemente fuera de la ley a don Alfonso de Borbón y Habsburgo-Lorena. Privado de la paz jurídica, cualquier ciudadano español podrá aprehender su persona si penetrase en territorio nacional. 

Don Alfonso de Borbón será degradado de todas sus dignidades, derechos y títulos, que no podrá ostentar ni dentro ni fuera de España, de los cuales el pueblo español, por boca de sus representantes elegidos para votar las nuevas normas del Estado español, le declara decaído, sin que se pueda reivindicarlos jamás ni para él ni para sus sucesores. 

De todos los bienes, derechos y acciones de su propiedad que se encuentren en territorio nacional se incautará, en su beneficio, el Estado, que dispondrá del uso conveniente que deba darles. 

Esta sentencia, que aprueban las Cortes soberanas Constituyentes, después de publicada por el Gobierno de la República, será impresa y fijada en todos los ayuntamientos de España, y comunicada a los representantes diplomáticos de todos los países, así como a la Sociedad de Naciones».

En ejecución de esta sentencia, el Gobierno dictará las órdenes conducentes a su más exacto cumplimiento, al que coadyuvarán todos los ciudadanos, tribunales y autoridades.  

El Rey declarado traidor Alfonso XIII
   Es una ley curiosa porque no hace más que transmitir una decisión de la Cortes Constituyentes: la condena por alta traición al rey depuesto Alfonso XIII. Hay que recordar que esta ley fue aprobada por la mayoría del Congreso de los diputados, reunidos tras las elecciones a Cortes Constituyentes del 28 de junio de 1931. Se trata por tanto de una decisión de la soberanía nacional, expresada democráticamente en dichas elecciones, como en su exposición la propia ley indica con claridad. 

Alfonso XIII apoyando la dictadura de Primo de Rivera

  Queda declarado traidor el rey de España por su violación del orden constitucional al apoyar el golpe de estado del general Miguel Primo de Rivera y la dictadura que este encabezó desde el 13 de septiembre de 1923 hasta el 28 de enero de 1930. Alfonso XIII nombró a Primo de Rivera  Presidente del Gobierno aceptando la suspensión de la Constitución de 1876. De esta manera avaló con su complicidad la muerte de dicha constitución y, por tanto, la de su propio régimen político.
 
Elecciones de 1931. Clara mayoría para la izquierda republicana
   Lo que hace la Segunda República tras su proclamación el 14 de Abril de 1931, después de que el rey se hubiese marchado de España, es declarar su traición y degradar al Rey de todas sus dignidades y títulos, declarándole "decaído". Tampoco sus herederos podrán jamás reclamar el trono de España. Quedaba abolida legalmente la monarquía española.

El dictador  Francisco Franco
    Esta ley  que surge de la voluntad  de una cámara  elegida democráticamente en unas elecciones y fue derogada por decreto del general Francisco Franco de 20 de diciembre de 1938.  


Juan Carlos I, heredero del dictador Franco
   Franco, creando una nueva legalidad surgida de su dictadura, sentó las bases para que la monarquía pudiese regresar a España. Para ello, como sabemos, Franco creó, el 8 de Junio de 1947 la Ley de sucesión que decía en su artículo 1º que "España, como unidad política se constituye en un Estado Católico, social y representativo que, de acuerdo con su tradición, se declara constituido en Reino".  

Felipe VI sucedió en 2014 a su padre Juan Carlos I
   Y para finalizar, el primer rey de esa monarquía "instaurada" (no restaurada) por Franco, como  su heredero y sucesor fue Juan Carlos I y, tras su reciente abdicación, el actual Jefe del Estado español Felipe VI. A partir de aquí el análisis y el trabajo.


Decreto de 20 de diciembre de 1938, en plena Guerra Civil, que declara nula la ley republicana 

     Analicemos, a partir de estos dos textos históricos, tres temas: el reinado de Alfonso XIII, la II República y la Guerra Civil y, finalmente, la dictadura de Franco.


Vocabulario: Gaceta de Madrid, Miguel Primo de Rivera, Presidente del gobierno, II República, Manuel Azaña, Alfonso XIII, elecciones de 1931, Cortes Constituyentes, Alta Traición, Guerra Civil, Francisco Franco, BOE, dictadura, Ley de sucesión, Juan Carlos I, Felipe VI.

  Para ampliar más toda esta información podemos visitar estos enlaces y visionar este video:

 

-http://www.ecorepublicano.es/2012/09/la-monarquia-actual-es-ilegal.html

-http://ajura.es/index.php/Es/jefatura-del-estado-y-de-las-fuerzas-armadas-usurpadas-ilegitima-e-ilegalmente-por-don-juan-carlos-de-borbon/5-jefatura-del-estado

jueves, 4 de diciembre de 2014

El genocidio de Ucrania (Holomodor)

Genocidio por hambre

   Dentro del tema del período de Entreguerras vamos a detenernos en un genocidio de grandes magnitudes, aunque todavía hoy en discusión, acaecido en Europa occidental a principios del siglo XX. Se trata del genocidio ucraniano, conocido como el Holomodor, desarrollado entre los años 1932-33 en lo que en ese momento era la República Socialista Soviética de Ucrania Holomodor quiere decir en ucraniano "matar por hambre".  Cada mes de noviembre, en su cuarto sábado, se rinde homenaje en Ucrania a sus víctimas.

Ucrania dentro de la URSS
  En primer lugar hay que entender el contexto general en el que se desarrollan estos acontecimientos. Ucrania pertenecía entonces a la Unión Soviética, la URSS, país que surge como consecuencia de la Revolución Rusa de 1917. En ese momento el máximo gobernante de  los soviéticos era Josip Stalin que precisamente será el responsable máximo de la hambruna que acabó con la vida de varios millones de seres humanos. Debemos situarnos históricamente dentro de la Historia Contemporánea, en la tercera década del siglo XX en la Europa de los totalitarismos.


Porcentaje de población desaparecida (1929-33)
 Stalin pretendía transformar su país, la URSS., en una potencia industrial a través de un proceso impusado por el Estado mediante los planes quinquenales. En ellos se fijaban unos objetivos de producción para cada 5 años. Esos objetivos debían alcanzarse a toda costa, con el sufrimiento de la población, incluso su muerte, si era necesario.   En 1928 pone en marcha el primer plan quinquenal. El individualismo ucranio constituía un obstáculo para los objetivos soviéticos. Es por ello que el gobierno desarrolla una campaña de terrorismo generalizado contra las élites ucranianas. Serán arrestados, fusilados o deportados a Siberia millares de religiosos e intelectuales, científicos, escritores y artistas ucranios.

Stalin
   A partir de 1939 el dictador soviético ordena que la colectivización de las tierras se realice a más tardar en  dos años. Los Kulakscampesinos propietarios de sus tierras, se negaban a ello. Muy pronto serían acusados por las autoridades soviéticas de retención ilegal y especulación con los alimentos. Como castigo se pusieron en marcha diversas medidas de terror y  confiscación de las cosechas que desembocaron en revueltas, especialmente en Ucrania. El ejército soviético acabó con ellas, deportando a muchos de estos campesinos hacia campos de concentración (los gulags). En el fondo de estos acontecimientos se encontraba también la idea de exterminar cualquier atisbo de nacionalismo ucraniano. Stalin quería "matar dos pájaros de un tiro"suprimiendo a los Kulaks y todo atisbo de resistencia para lograr la completa  rusificación de ucrania.


La prensa internacional recoge la tragedia
    Por orden del gobierno de Moscú se prohibía todo tipo de comercio en las aldeas, se impedía el abastecimiento de alimentos, se perseguía y encarcelaba a quien utilizara pan como pago por el trabajo.    El asesinato de los agricultores vendría por tanto asociado a una artificial  hambruna de proporciones gigantescas.  Esta hambruna es la que produce la muerte por inanición de un número indeterminado de ucranianos.  Los archivos desclasificados tras la caída de la URSS en 1989 reflejan un incremento de la mortalidad en Ucrania sólo en 1932 de unas 150.000 personas, siendo esta cifra algo mayor a 1,3 millones en 1933. En total, según estas fuentes, serían 1,5 millones los fallecidos directamente por la hambruna. Algunos autores cifran la masacre del pueblo ucraniano entre tres y seis millones de víctimas mortales, un máximo que nos acerca a las cifras globales del Holocausto Judío.

  
Posible imagen de la hambruna ucraniana
 En la primavera de 1933 se llega al momento culminante del genocidio. Murieron una media de 25.000 personas al día. Las muertes se producían por agotamiento físico, tifus, enfermedades gastrointestinales, represiones o suicidios, consecuencia de los problemas mentales de buena parte de una población consciente de los horrores a los que se veía sometida. Los ucranianos se vieron obligados a comer  hojas, perros, gatos, ratas, pájaros y ranas. Cuando eso resultó insuficiente, se llegó al canibalismo. Tan frecuente llegó a ser que el gobierno llegó a imprimir carteles que decían: "comer a tus propios hijos es un acto de barbarismo".  Los soldados soviéticos requisaban incluso la comida que desde el extranjero llegaba hacia Ucrania procedente de emigrantes que intentaban así ayudar a sus familias.    La política de "deskulakización" y la colectivización agrícola dejaron destruido el campo ucraniano.

El presidente de EE.UU. Roosevelt
  Los gobiernos occidentales ignoraron durante mucho tiempo los informes sobre las hambrunas que con cuentagotas se filtraban desde la propia URSS. Roosevelt, presidente de EE.UU. reconoció formalmente al gobierno de Stalin en 1933 y la Unión Soviética fue  reconocida en la Sociedad de Naciones en 1934.  Es conocido que buena parte del cereal requisado a los campesinos y que provocó en parte la hambruna acabó siendo exportado por Rusia a otros países, entre ellos  los propios EE.UU.


  Como en el caso del genocidio armenio, surge el problema del negacionismo. Los rusos y una parte de los historiadores se niegan a aceptar que el Holomodor fuera un genocidio, al menos no con esa denominación. Se llega a hablar de habrunas provocadas por los propios campesinos burgueses ucranianos, los kulaks, que habrían acaparado y destruido las cosechas y ganados como forma de oposición al proceso de colectivización.   


   Si bien algunas instituciones no han reconocido el Holomodor, hacia noviembre de 2011, la propia Ucrania y 22 gobiernos de otros países han denominado a las acciones del gobierno soviético como un acto de genocidio. Sin embargo, otras instituciones internacionales, reconociendo que la hambruna fue resultado de políticas y acciones "crueles" del régimen totalitario soviético, no aplican definitivamente la definición de genocidio.   Es el caso del Parlamento Europeo o la Asamblea General de las Naciones Unidas.

En este breve vídeo aparece más información sobre el Holomodor:


Finalmente, en este reportaje, algunos ucranianos ancianos recuerdan aspectos del Holomodor:
-Vocabulario: Totalitarismo,URSS, Stalin, Plan Quinquenal, Rusificación, Holomodor, Kulaks, Gulag, Franklin D. Roosevelt

Fuentes: 
-Elaboración propia.
-www.lasegundaguerra.com 
-http://www.holodomorsurvivors.ca/
-http://propaganda-history.blogspot.com.es/2011/02/holodomor-great-famine-in-soviet.html

lunes, 24 de noviembre de 2014

El genocidio armenio

   Se ha cumplido este año el primer centenario del inicio de la Primera Guerra Mundial. Dentro de este tema situamos uno de los más crueles genocidios perpetrados en la primera mitad del siglo XX: el genocidio contra el pueblo armenio. Sucedió entre 1915 y 1921, en parte  como decimos durante la Gran Guerra.  El Imperio Turco fue el responsable de esta masacre infame. Los diferentes gobiernos turcos de la época planificaron y ejecutaron el asesinato de entre millón y millón y medio de armenios, en parte por motivos religiosos.

Caravanas de la muerte
    Como anécdota diremos que  Adolf hitler se inspiró en él para poner en marcha su holocausto judío. El dictador alemán dijo algo así como "¿Quien se acuerda del genocidio armenio?". Y ello nos lleva a una reflexión inexorable: ¿Es posible borrar, eliminar de la historia actos criminales o de otro tipo?. Parece que sí, ateniéndonos al caso armenio. En el caso de Turquía es delito, sí, delito, te pueden meter en la cárcel por afirmar que el genocidio existió, que fue real.  


Ismail Enver.Héroe de la libertad
       El programa de exterminio del pueblo armenio asentado en territorio imperial turco incluía a toda la población cristiana armenia, hombres, mujeres y niños.  Uno de los responsables del inicio del genocidio fue Ismail Enver, conocido como Enver Pasha, uno de los líderes del movimiento de los Jóvenes Turcos que habían ocupado el poder y establecido una dictadura militar.  Enver, como ministro de la guerra, tras  la grave derrota en la batalla de Sarikamis, durante la Primera Guerra Mundial, culpó a los armenios de la misma y ordenó que todos los soldados armenios del ejército fuesen desarmados, fusilados o convertidos en peones camineros, y que unos 2000 intelectuales de esta etnia distribuidos a lo largo del país fuesen encarcelados. Estas acciones fueron los primeros pasos del posterior Genocidio Armenio, una de las primeras grandes matanzas étnicas del siglo XX.


Talaat Pashá
Talaat Pashá, como ministro del interior dió una orden taxativa: "Maten a cada mujer, niño y hombre armenio sin ninguna contemplación". Durante seis años y más de veinte campos de concentración se ejecutó un proyecto criminal premeditado, ordenado desde  el poder político y militar turco. Pashá afirmó que "El gobierno ha decidido destruir por completo a dicha gente. Ha de ponerse fin a su existencia (...) y no debe prestarse consideración alguna a la edad o el sexo, ni a los remordimientos de conciencia".


  Una pregunta aparece siempre cuando hablamos de genocidio. ¿La gente, el pueblo, el mundo era consciente de tal masacre?. A la pregunta cabría responder observando la hemeroteca y muchos testimonios, entre ellos el fundamental "Informe Morgenthau" obra del embajador americano en Constantinopla. El prestigioso diario norteamericano New York Times dedicó en 1915 más de 140 artículos a la cuestión. Se hablaba de "campaña de exterminio", "matanzas sistemáticas", "deliberadas", "organizadas por el gobierno".  el 25 de diciembre de 1915 publicaba: "Armenia, amenazada de extinción". En la noticia un funcionario afirmaba que los turcos se disponían a la "aniquilación de todo un pueblo".



Morgenthau
   Más testimonios. Como en el caso del Congo del que hablamos anteriormente disponemos de informes de los diplomáticos que, sobre el terreno, eran testigos de los crímenes. Los norteamericanos destacaban que los turcos habían desatado una "guerra de exterminio" contra los armenios, en especial contra "los adeptos a la Iglesia Gregoriana", mayoritaria entre los armenios. En Julio de 1915 Henry Morgenthau, embajador americano, envía un telegrama al gobierno de Washington para alertar del "crimen racial". Decía que lo que estaba sucediendo era "un intento sistemático de extirpar a las pacíficas poblaciones armenias y llevar a ellas la destrucción y la miseria". Apostillaba el embajador norteamericano que lo que estaba sucediendo era una matanza a escala nacional "dirigida desde Constantinopla".

  Muchos otros testimonios nos refieren atrocidades: violación de mujeres y niñas, crucifixiones masivas, incendios de iglesias con personas dentro, ahogamientos masivos de armenios, etc. Podemos observar en todo ello el odio racial y religioso de los opresores contra los oprimidos. 

   Quizás en el caso armenio, la  práctica más habitual de asesinar en masa fueron las largas y tortuosas deportaciones de miles de armenios, que vagaban sin destino por desiertos y carreteras, obligados a caminar hasta el agotamiento y la muerte.


Esquema geográfico de las masacres

     
   El negacionismo, es decir, la negación de la evidencia histórica de la masacre genocida, está perseguida penalmente en muchos países. Negar el genocidio del pueblo armenio es delito en naciones como Francia.   A más de 90 años del genocidio armenio, tratarlo y saber su verdad en Turquía es un tabú. Su sola mención atenta contra “la identidad nacional”. El mismo reconocido premio Nóbel de literatura Orhan Pamuk, debió exiliarse tras manifestar en una entrevista en Suiza que “30 mil kurdos y mas de un millón de armenios fueron asesinados”.





   Para saber más del genocidio contra el pueblo armenio os dejo este buen documental sobre el tema. También podéis ver la magnífica película "Ararat" del director Atom Egoyan de la que hice una crítica hace tiempo. La crítica aquí.

 

  
-VOCABULARIO Y PERSONAJES:   Ismail Enver, Jóvenes Turcos, Primera Guerra Mundial, Talaath Pasha, Informe Morgenthau, Armenia, Imperio Turco, negacionismo .
  

Fuentes:
-Elaboración propia.
 www.genocidioarmenio.org
-http://www.gendercide.org/caso_armenia.html
-Wikipedia.com
-Jacoby, Jeff:"La verdad sobre el genocidio del pueblo armenio".
-FILMOGRAFÍA: "Ararat", dir: Atom Egoyan  

martes, 11 de noviembre de 2014

Definición de" Genocidio"

     Es muy importante conocer el concepto de genocidio. Como vocabulario global de la asignatura y concepto previo para tratar los diversos genocidios que veremos os ofrezco una definición global y completa de dicho concepto.     

  De manera popular hablamos de genocidio y nos viene a la cabeza las cámaras de gas, la masacre de los nazis contra el pueblo judío, el Holocausto. Pero veamos como se define genocidio:  
   «cualquiera de los actos perpetrados con la intención de destruir, total o parcialmente, a un grupo nacional, étnico, racial o religioso como tal» estos actos comprenden la «matanza y lesión grave a la integridad física o mental de los miembros del grupo, sometimiento intencional del grupo a condiciones de existencia que hayan de acarrear su destrucción física, total o parcial, medidas destinadas a impedir nacimientos en el seno del grupo, traslado por la fuerza de niños del grupo a otro grupo»

   Hasta ahí la definición jurídica o técnica.  ¿Sería genocidio entonces la masacre contra un grupo de población por motivos políticos?. La URSS se encargó de eliminar este concepto en la definición final y que sí estaba en el primer borrador, por motivos obvios. 

   Según la RAE, Genocidio es el exterminio o eliminación sistemática de un grupo social por motivo de raza, de religión o de política.
Para la Asamblea General de las Naciones Unidas el genocidio es "la negación del derecho de existencia a grupos  humanos enteros". Se entiende por tanto como un hecho masivo llevado a cabo por el grupo dirigente de un estado o por un poder político superior. Tampoco debemos olvidar que el genocidio necesita con frecuencia de la colaboración de una estructura socialPara finalizar, destacar que el delito de genocidio, tipificado así por el tribunal penal internacional, es imprescriptible, como el resto de los delitos contra la humanidad, es decir, no prescriben, no se borran con el tiempo.

jueves, 6 de noviembre de 2014

El genocidio del Congo

   Como actividad de ampliación  totalmente puntuable como sabéis y en paralelo con la lectura y trabajo del libro del "Diario" de Ana Frank quería proponeros un proyecto de análisis titulado "Los otros genocidios". Estamos estudiando el terrible y criminal genocidio del pueblo judío obra del totalitarismo nazi alemán. Partiendo de esa realidad tan brutal, a través  de las vivencias e impresiones adolescentes de Ana en "La casa de atrás", veremos otros genocidios igualmente brutales pero de los que quizás hemos oído hablar menos. Siempre con el objetivo principal de lograr el respeto hacia el otro, hacia el diferente y la no discriminación por ningún tipo de causa.  Deberemos tener claro en principio qué significa el concepto de genocidio. A partir de ahí comenzaremos nuestro trabajo.
 

   En primer lugar, en paralelo con el tema que veremos próximamente, "El imperialismo", comenzamos con el brutal y terrible genocidio del pueblo congoleño, obra del rey Leopoldo II de Bélgica que, dicho sea de paso, se fue de rositas después de asesinar a unos 10 millones de seres humanos aproximadamente. El conocido como "genocidio del congo". Os dejo un artículo sobre este genocidio que deberéis leer y después resumir y dar vuestra opinión, tras haber buscado más información sobre el mismo. También tendréis que anotar y subrayar algunas fechas, personajes y vocabulario. Asímismo debéis visionar este vídeo sobre el tema:



Artículo: El genocidio en el Congo.  Una historia olvidada.


Leopoldo II de Bélgica
    Como escribía Mario Vargas Llosa en El País, Leopoldo II convirtió a Bélgica en una gran potencia colonial sin disparar un solo tiro, pero llevando a cabo una verdadera masacre con la muerte de unas 10 millones de personas. Sobre los congoleños cayó un poder asfixiante que les privó de toda libertad y movimiento y se ejecutó una explotación brutal, donde había mutilaciones de manos y pies a niños y mujeres.

     Él inauguró esa atrocidad de amputar los miembros y se libró de toda justicia, pese a los llamamientos de grandes novelistas de la época, como Joseph Conrad o Arthur Conan Doyle.
     Entre 1874 y 1877, Henry Morton Stanley fue el primer europeo que viajó por Africa central conociendo el curso del Río   Congo. Leopoldo II, rey de los belgas, que andaba mandando emisarios por medio mundo para tratar de comprar o hacerse con tierras que le permitiera contar con una colonia y enriquecerse como venían haciendo otros monarcas europeos, financió a Stanley para que hiciera esta labor. Entre 1879 y 1884, Stanley fundó varias estaciones a lo largo del Río Congo, y firmó tratados con varios gobernantes africanos para la Asociación Internacional del Congo, la organización que servía de tapadera a las ambiciones del rey.
 
     En la Conferencia de Berlín (1884–85) los poderes europeos reconocieron la demanda de la Asociación Internacional de la cuenca del Congo, y en 1885, Leopoldo proclamó el Estado Libre del Congo. En 1891–92, conquistó Katanga, y entre 1892 y 1894, consiguió expulsar del este del pais a los comerciantes árabes y Swahili, incluido Tippu Tib.
  
        La historia de la explotación de los recursos económicos del Congo mientras fue propiedad de Leopoldo II, es una de las historias más sangrientas de la historia contemporanea. Mientras en Europa se dedicaba a rodear su obra de un aureola de altruismo, defensa del libre comercio y lucha contra el comercio de esclavos, iba dictando normas por las que expropiaba a los pueblos congoleños de todas sus tierras y recursos e incitaba a su ejército privado, la Fuerza Pública, a servirse de todo tipo de torturas, secuestros y asesinatos para someter a la población a los trabajos forzados que, en un brevísimo periodo de tiempo, le convertiría en uno de los hombres más ricos del mundo. 


Mutilaciones y torturas a los indígenas
    Para financiar tan colosal negocio se sirvió de todo tipo de engaños sobre su obra civilizadora, consiguiendo aportaciones y préstamos que nunca devolvería, de todo tipo de empresas, instituciones y el propio estado belga, en 1889 y 1895. Además de crear su propia empresa para la extracción del caucho y marfil, concedía tierras a empresas privadas a cambio de un porcentaje sobre los beneficios.  Es el caso la Compañía de Katanga o la Unión Minera del Alto Katanga que a partir de 1905 comenzaron a extraer mineral de cobre con la contrapartida del pago de un porcentaje al estado, que no era otro que el propio Leopoldo.

       Pero aunque ya en 1890, el misionero americano G.W. Willians hizo la primera denuncia sobre las monstrusidades de las que fue testigo, aún tardarían 10 años en estallar el escándalo en Europa. La publicación en la prensa de los relatos y datos recogidos por escritores como Mark Twain y Joseph Conrad, misionesros como Willians Sephard, diplomáticos como el británico Casement( con su informe Casement, que despertó las conciencias a nivel internacional) , y sobre todo los trabajos de Edmund D. Morel  consigueron finalmente, que los gobiernos europeos y EEUU comenzaran a investigar y oponerse al exterminio que se estaba llevando a cabo en el Congo. El parlamento belga, haciéndose eco de este rechazo internacional , en 1908 obligó al rey Leopoldo a ceder sus dominios del Estado Libre del Congo, quedando todo el territorio bajo la autoridad del gobierno, pasado a llamarse Congo Belga.

Una represión sistemática. El genocidio. 

       La administración colonial empleó sistemáticamente la violencia para obligar a trabajar a la población nativa. En la práctica, el Estado Libre del Congo funcionó como un gigantesco campo de concentración .Aunque un sistema similar se había implantado ya para forzar a los nativos a abastecerles de otros productos, la situación se agudizó cuando el caucho se convirtió en el principal objeto de la codicia de los administradores coloniales. El procedimiento habitual consistía en tomar rehenes, casi siempre mujeres y niños, que sólo podían ser rescatados mediante la entrega de determinadas cantidades de caucho. Los rehenes morían con frecuencia de inanición o a causa de los malos tratos recibidos.

      Como castigo por no haber cumplido las expectativas en la recolección del caucho eran frecuentes los asesinatos masivos por parte de la Force Publique. Como prueba de que estos asesinatos se habían llevado a cabo, los soldados de la Force Publique amputaban una mano a los cadáveres. En otras ocasiones se les cortaba la cabeza, o, para demostrar que los asesinados eran varones, los genitales. Las manos eran ahumadas y entregadas a los jefes de puesto como prueba de que la Force Publique había hecho su trabajo.
     En ocasiones, los soldados no mataban a los nativos, sino que sólo les amputaban la mano derecha, y empleaban las balas para cazar. Varias fotografías de la época documentan estas mutilaciones.
Torturas con el Chicotte
   
   Además de las matanzas, se empleaban asiduamente castigos físicos contra la población nativa. El instrumento de uso más extendido era la llamada chicotte, una especie de látigo que desgarraba las carnes del reo. Las primeras noticias de su uso se remontan a 1888. Este castigo se aplicaba incluso a niños, y no eran infrecuentes las muertes por su empleo. El uso de la chicotte perduró durante la administración belga del Congo y no fue abolido hasta 1959, en vísperas de la independencia.

-Aquí, el artículo de Mario Vargas Llosa: http://www.letraslibres.com/revista/convivio/las-raices-de-lo-humano


-VOCABULARIO Y PERSONAJES: LEOPOLDO II DE BÉLGICA, CONFERENCIA DE BERLÍN, STANLEY, ESTADO LIBRE DE EL CONGO, CASEMENT, CHICOTTE, FORCE PUBLIQUE, JOSEPH CONRAD.


lunes, 3 de noviembre de 2014

Permiso de lactancia


   Como sabéis he conseguido que, por primera vez en la Comunidad Valenciana y en paralelo con otro caso en Castilla-León, es decir, casi de forma pionera en toda España, se me reconozca el derecho a disfrutar del permiso de lactancia materno. Esta resolución sienta precedente y abre la puerta a que todos los padres con su pareja desempleada puedan disfrutar de este nuevo derecho que, dicho sea paso, fomenta la igualdad entre hombre y mujer.  Serán dos meses de permiso, puesto que son dos hijos a la vez como bien sabéis. ¿Por qué conceden a un padre el permiso de lactancia, que es exclusivo de las madres?. Podéis haceros una idea más aproximada leyendo el blog de mis opiniones. ¡No sabes lo que has hecho, Luis, ahora te vas a enterar lo que es trabajar¡, me volvía a repetir socarronamente un compañero de trabajo. Será duro, no lo niego, pero será el trabajo más hermoso que uno pueda realizar.
 
Postadta: ¡Amenaza terrible!: Seguiré publicando, cuando el tiempo me lo permita, materiales y trabajos para todos vosotros que serán calificables todavía para este primer trimestre y para el segundo. El departamento de Historia del IES La Torreta estará pendiente en todo momento de que los entreguéis al nuevo profesor que me sustituya (espero que no se retrase mucho aunque conociendo a Consellería...). Así que no os descuidéis, no tomároslo como unas vacaciones anticipadas. Nos vemos en enero.